林毅夫:我是实事求是的客观派,并致力于让理论随中国的实践而发展(下)

发布时间:2022年06月05日

       5、对金融自由化理论的重新认识:我们有时看到或听到, 无论是世界银行还是国际货币基金组织, 在解决问题时总是被描绘成侵犯他国主权, 强迫受援国。
       你有没有印象, 国家按照新自由主义理论进行手术治疗? Justin Yifu Lin:IMF会有这种现象。因为他们实际上是听美国财政部的, 而美国财政部实际上是听华尔街的。在亚洲金融危机之前, 国际货币基金组织要求发展中国家进行金融自由化。后来, 当危机爆发时, 这些国家被要求进行财政紧缩, 不准救助他们的企业。许多企业不得不低价拍卖到美国。投资者。我写了一篇文章来加入最近关于资本自由化的辩论。个人认为, 资本账户放开要非常谨慎。由于发展中国家资金短缺, 确实应该从发达国家引进资金。但资本以不同的形式出现。真正能帮助发展中国家发展经济的是外商直接投资, 因为外商直接投资通常投资于其实体经济。而且, 投资者为了获利, 通常会投资于符合发展中国家比较优势的实体经济, 这有助于解决发展中国家资金相对短缺的问题。而且, 作为外商直接投资的资本所有者, 不存在所谓的偿债问题, 而是企业利润的回报。这样就不会出现短期债务与长期投资错配, 还本付息时本外币错配的问题。问题。这种外国资本使发展中国家受益。事实上, 我国和大多数发展中国家已经放开了外国直接投资。资本账户开放的另一种形式是允许国内公司, 包括金融公司和实体公司, 从发达国家借款。发展中国家的资本较少, 而发达国家的资本较多, 资本价格较低。因此, 发展中国家向发达国家借钱应该更有利。但是向发展中国家借款呢?如果是投资外向型实体经济, 增加资本禀赋, 加快产业升级, 这似乎是一件好事。但即使是以出口为导向的投资也可能面临几个问题。由于国际经济的波动, 出口很可能会突然减少, 以至于到了还本付息的时候, 可能会出现外汇短缺来偿还借来的货币错配。这就是韩国在 1997 年面临的问题。韩国直到 1990 年代都有资本账户管制, 其公司无法向国外借款。 1990年代, 在国际思潮的影响和资本账户开放的压力下, 韩国大型金融集团开始获准国际借贷。 1997年亚洲金融危机爆发后, 韩国企业发现自己无力偿还贷款, 韩国遭遇金融危机。上述情况是比较好的, 因为很可能大部分借来的钱实际上进入了发展中国家的投机行业, 比如房地产市场、股票市场等, 造成短期的经济繁荣和泡沫。当泡沫破灭时, 偿还贷款更加困难。这其实是泰国1997年遇到的问题。开放的另一种形式是允许国际短期资本自由进出。但是, 短期资金可以自由进出, 基本上不会进入实体经济行业, 而是会进入投机行业, 即房地产市场和股票市场。大量短期资本流入后, 会造成短期经济繁荣和泡沫, 并导致货币升值, 降低出口竞争力, 损害实体经济。当房地产和股市泡沫破灭时, 金融危机随之而来。水皮:您的基本判断是, 中国的资本账户还没有完全对外开放。 Justin Yifu Lin:金融自由化实际上是1970年代中期出现的理论。在此之前, 发达国家和发展中国家都对短期资本流动进行了控制。那么您为什么在 1970 年代中期开始提倡金融自由化呢?就是因为1973年美元与黄金脱钩。如果美元不与黄金脱钩, 即使是在美国这样资本丰富的国家, 如果出现大量短期资本外流, 受到限制由于黄金储备, 本国货币不能发行更多, 这将造成国内通缩压力。通货紧缩当然不好,

所以要控制资本外流。为什么金融自由化在 1973 年后成为一种理论?这是因为美元与黄金脱钩后, 即使美国出现短期资金外流, 货币发行也不会受到黄金储备量的影响。谁将从金融自由化中受益最多?是华尔街的金融家, 金融自由化让华尔街的金融中国一方面提高杠杆率, 另一方面利用美元作为国际储备货币的特权, 将美元流向国际市场进行短期套利。至于金融自由化理论和政策的渊源, 2008年金融危机后, 美国纪录片《Inside Job》充分揭示。影片中, 通过大量采访披露, 华尔街金融家利用金钱邀请哈佛大学等一些著名研究机构的学者做研究, 倡导金融自由化理论。这些金融自由化理论基本上没有区分金融资本和实体资本, 而是将金融资本等同于实体资本;他们只强调发展中国家的资本短缺, 允许资本自由进出, 有利于资源配置。水皮:貌似理论上可以成立, 效率高。 Justin Yifu Lin:但问题是发展中国家需要的实际资本投资是长期的, 而金融资本的流动是短期的, 可能与时限不符;也不认为发展中国家的货币不能在国际上自由使用。如果是流动性的, 未来需要还本付息的时候可能会出现币种错配的问题。同时, 短期资本流动也可能造成泡沫和货币升值, 影响出口竞争力。水皮:我一直很困惑, 美元的整体发行是基于什么? Justin Yifu Lin:不, 美联储目前的政策目标是通胀率。水皮:美联储可以自由印钞吗? Justin Yifu Lin:可以, 因为美元不与黄金或其他实物挂钩。美联储的目标是现在维持通胀率。它只需要降低利率, 银行等。然后金融机构可以通过增加贷款来创造货币。当然, 在 2008 年全球金融危机之后的通缩情况下, 美联储也可以直接向金融体系注入资金。水皮:美元实际上是一种世界货币。贾斯汀·林:是的。在二战后形成的布林顿森林体系中, 美元成为国际储备货币。 1973年之前, 美元与黄金储备挂钩, 美联储不能自由印钞, 之后就没有这种限制了。水皮:从这个角度来看, 美联储实际上剪掉世界上所有其他货币的羊毛是不费吹灰之力的。 Justin Yifu Lin:当然。但走得太远会给自己带来问题。例如, 在当前国际金融危机期间, 其他发达国家虽然受到的伤害更大, 但伤害一百个人, 就伤害了自己五十个人。 1973 年后金融自由化的最大受益者是华尔街的金融家。 2007年之前, 一些华尔街金融家的利润占美国所有企业利润的40%, 这就是为什么美国出现“1%到99%”运动的原因, 因为1%的人拥有40%的利润.在 1980 年代和 1990 年代, 美国经济特别不稳定, 因为自从美元与黄金脱钩后, 美国可以使用额外的货币来维持金融和经济的稳定。在经济下行时, 可以通过降低利率来刺激股市和房地产市场, 使经济恢复相对平稳的增长。但这导致在此期间发展中国家发生金融危机的频率高于过去。当然, 因为这种可能性, 2001年的互联网泡沫没有任何中国发展峰会曾表示, 资本项目自由化, 特别是短期资本的自由流动, 并不是成为特别提款权的先决条件。国际货币基金组织原本是倡导金融自由化的先驱, 但从 2008 年开始, 观念发生了变化。目前的论点是, 在发达国家实行非常宽松的货币政策的同时, 发展中国家可以在必要时管理其资本账户。能够加入特别提款权当然是一件好事, 但它并不需要首先完全放开资本账户。另外, 在我看来, 人民币国际化可能比资本账户中短期资本的自由流动更为重要。人民币国际化的主要问题是别人是否愿意接受我们的货币。中国已成为世界第一大贸易国。如果别人认为用人民币作为交易单位记账会更方便, 看好中国的发展, 他们会接受不一定要让短期资金自由进出。水皮:前段时间, 国际货币基金组织就中国政府的救市举措发表评论, 希望中国政府尽快退出救市措施。许多人将这种态度与 SDR 投票联系起来。你认为它们之间有必要的联系吗? Justin Yifu Lin:关于这种联系的说法很多, 但都不是很权威。当然, 也有人会以中国的救助为由反对中国加入SDR。六、重新思考金融对实体经济的支持 水:您如何看待近年来中国金融改革的举措和进展? Justin Yifu Lin:我认为金融改革对我们国家来说非常重要, 但金融改革不仅仅在股市。创新市政直接融资。金融要服务实体经济, 这一点非常重要, 因为现代经济增长的本质是产业结构的不断升级和技术的不断创新, 这些都需要资金投入, 必须有金融支持。在资金支持方面, 大家普遍认为, 我们会按照发达国家的做法来做。发达国家有很多金融创新, 发达国家越来越依赖金融市场。在中国很容易形成这样的观点, 更何况1980年代以后西方现代金融理论已经讲到了这些内容, 国际货币基金组织和世界银行也在推广这些理论。但想想看, 作为一个发展中国家, 生产主要是农村, 加上中小微企业, 有的在制造业, 有的在服务业。这些小农户、中小微企业经营的行业在技术、产品、市场等方面都比较成熟。虽然存在风险, 但主要风险在于经营者是否具备创业技能。发达国家的生产活动主要走在世界前列。无论是技术创新还是产业升级, 都必须发明自己的技术。搞发明, 需要大量的投入, 风险很高, 成功的概率很小。可见, 发展中国家和发达国家的金融需求和风险特征是不同的。发达国家也存在创业管理能力的问题, 但最大的风险在于技术研发能否取得突破, 创新产品的市场需求是否很大。从各种数据来看, 99%的新技术研发都没有结果。只有1%的人可以申请专利, 只有极少部分的专利具有市场价值。这是发达国家实体经济的特点。如果没有新技术、新产品, 发达国家就不可能提高劳动生产率, 经济也难以发展。投入大量资金, 走在世界科技前沿, 风险比较大, 所以所谓的股权融资、风险投资、天使投资, 都是通过筹集大量资金来传播风险。因此, 发达国家的股票市场以及后来出现的纳斯达克和天使投资, 都非常适合发达国家实体经济的需求。水皮:你的意思是, 在发展中国家, 这一套可能不是特别适用? Justin Yifu Lin:在发展中国家, 农民、中小微企业能否被召集到股市融资?这基本上是不可能的, 因为它不匹配。对于发展中国家而言, 能够为资金需求相对较少、风险主要集中在经营者能力上的农民和中小微企业提供金融服务的安排, 仍然是一些传统的、区域性的安排。包括区域性银行在内的金融机构能够真正克服企业家个人诚信和业务能力的风险, 调动资金支持其发展。中国国内金融体系的主要问题是适应当前发展阶段特点, 能够为农民和中小微企业提供金融支持的金融机构严重不足。水皮:你刚才提到的资金支持, 仅仅依靠股市的活跃或泡沫, 很难理解吗?林毅夫:所谓股市泡沫就是资本它不进入实体经济, 只在金融体系中流通。水皮:你觉得现在大家都说的所谓改革牛、转型牛是真的吗? Justin Yifu Lin:如果有改革, 当然会有红利, 但问题是资金是否进入实体经济。资金主要通过IPO进入实体经济。一年可以进行多少次IPO?在中国等待融资的数千万企业的资金需求如何?中国70%以上的就业和60%以上的产值仍然在农民和中小微企业。他们的融资不能靠上市, 不能靠股权融资, 不能靠公司债, 但他们最缺乏资金支持。七、全球经济低迷原因再分析:目前中国经济下行趋势明显, 在各项政策措施出台后, 资本市场的相对激活是否会成为一种选择? Justin Yifu Lin:但仔细分析, 经济不景气的原因是什么?是三期叠加的问题, 还是外部和周期性因素的问题?我认为还有更多的外部性和周期性因素。原因很简单。世界上与中国同等发展水平的新兴市场经济体在同一时期均出现经济下滑, 且下滑幅度大于中国。不仅是发展中国家, 一些发达的外向型经济体, 如韩国、新加坡、中国台湾等, 其经济也出现了同样的下滑, 而且下滑的幅度也比我们更大。我们不能总是说他们也面临着三相叠加的问题。中国确实有经济转型不到位的问题, 有体制问题, 也有问题结构性问题, 这一点不可否认, 但外部性和周期性问题是更根本的问题。否则, 同期世界其他新兴市场和出口导向型经济体怎么可能病得和我们一样, 甚至更糟。水肤:调整也是有周期的? Justin Yifu Lin:既然是周期性的外部性问题, 军队就止水覆土。要有逆周期措施, 要激活部分内需, 克服外部性和周期性因素的影响。水皮:你是说有逆向监管的可能?但它会持续多久? Justin Yifu Lin:逆向调控是有必要的, 可能会持续很长时间。所有发达国家都可能像日本一样陷入长期的经济停滞。现在7年过去了, 10年的停滞是肯定的, 可能还会出现10年以上甚至更长的经济相对疲软期。水皮:欧美会这样吗?贾斯汀·林:是的。这种趋势在欧洲更为明显。美国虽然看起来好多了, 但美联储为什么不敢加息?发达国家在金融危机之后, 通常会在一到两年内出现 6% 到 7% 的复苏增长。因为在危机开始的时候, 失业太多了, 每个人都对未来抱有不好的期望。因此, 应购买耐用消费品。不买, 不换。但如果经济真的复苏, 消费者会弥补压抑的消费, 经济会在一段时间内出现超高速增长。到目前为止, 美国还没有看到这种增长。美国失业率似乎已降至 5.5% 以下, 与危机前相似, 但劳动力参与度仍下降了 3 个百分点。在美国, 如果一个工人失业并且在一个月内没有找到工作, 他就退出了劳动力市场, 并且不包括在失业统计中。
       因此, 要真正了解美国就业市场的状况, 除了看失业率, 还要看劳动力参与率。劳动力参与率比危机前低了3个百分点, 说明工人不是不想就业, 而是失业了。因此, 美国的就业市场仍然像其他发达国家一样糟糕。根本原因在于, 虽然美国的宽松货币政策非常明确, 执行力度也比较强, 但必要的结构性改革并未落实, 但好于欧洲国家。 .因为美元是主要储备货币, 是一个统一的国家, 货币政策比欧元区更加灵活。然而, 美国经济的实际规模现在至少比其潜在经济规模低 10 个百分点。这是因为如果没有危机, 每年至少应该有3个百分点的增长, 到去年应该比2007年至少增长21个百分点, 但2014年只比2009年高出11个百分点。 2007年。水皮:发达国家的调整期将持续10年以上。中国政府对此有心理准备吗?中国经济的调整期是否也会延长? Justin Yifu Lin:中国政府知道这些国家的经济复苏是不确定的。所谓调整有两个部分:一是逐步从双轨制向十八届三中全会提出的市场在资源配置中起决定性作用的全面深化改革过渡。更好地发挥政府作用;的冲击和反周期措施。如果经济发展速度好, 改革力度可以更大。否则, 可以加快中短期能够增加需求的改革措施, 抑制或减少需求的改革措施必须视情况放慢步伐。此外, 还必须落实必要的政府宏观政策措施。水皮:你的看法和大多数人的看法确实不一样。很多人认为, 应该抓住机遇, 以改革促发展, 尽可能出台一些改革措施, 希望在短期内完成V型反转。林毅夫:增加消费、增加投资的改革措施如果真的能落实,

当然要加快推进。但如果某些改革可能会抑制消费或投资, 则应考虑情况。 Water Skin:这与您通常的方法一致。你认为GDP什么时候会下降?林毅夫:我同意总理在今年两会期间所说的话:“回旋余地很大, 可以采取的措施很多。”中国政府基本解放思想, 实事求是。改革的目标很明确, 就是党的十八届三中全会提出的全面深化改革, 但对当前的形势也需要详细分析。如果经济下行压力较大, 则需要更多的逆周期措施, 保持7%左右的增速。没问题。水皮:你刚才对调整周期的分析和你过去的乐观判断有什么矛盾吗? Justin Yifu Lin:完全没有矛盾。我一直说, 2008年以来, 中国经济增长潜力是8%, 但实际增长速度要视实际情况而定。现实是外需比较低, 只能多它更多地依赖内需, 因此增长率必须降低一点。内需包括投资和消费。我一直认为投资更重要, 因为只有投资才能提高劳动生产率, 劳动生产率和收入水平就会提高, 消费就会增加。现阶段, 我国可以在很多领域进行投资。即使有些行业产能过剩, 我们也可以升级产业, 继续完善基础设施, 完善环境治理和城镇化。在这些领域的投资具有很高的社会和经济回报。这是中国作为发展中国家与发达国家的最大区别。发达国家在遇到经济下行压力的时候, 不会有太多的投资机会, 因为他们的产业处于世界前列, 而在经济下行的时候, 必然有产能过剩, 而且他们在世界上最先进的产业已经有了产能过剩。什么是行业?很难找到。即使能够找到一两个也不足以提振整体经济。发达国家的基础设施基本是完备的, 不过也就是有点老了。但改造旧基础设施不会产生与建设新基础设施以消除增长瓶颈相同的投资回报。发达国家环境好, 城镇化已经完成。因此, 发达国家基本无法应对经济下滑。中国的投资机会很多, 政策工具也很多。最重要的是, 中国的财政状况比较好。财政累积债务不到 GDP 的 50%, 是世界上最低的国家之一。还有大量的私人储蓄和外汇储备, 这是中国与其他发展中国家的另一个不同之处。其他发展中国家应该也有很多好的投资机会, 但可能是政府财政状况不佳, 私人储蓄率低, 外汇储备不足, 即使有好的投资机会, 也不能投资。因此, 利用中国的有利因素, 保持7%左右的增速应该是完全可以的。水皮:您认为中国掉入中等收入国家陷阱的可能性不大?贾斯汀·林:没有。什么是中等收入陷阱?也就是说, 进入中等收入水平后, 国家劳动生产率水平的提高速度不如发达国家快, 收入差距无法缩小,

甚至可能扩大。为什么劳动生产率水平的提高比发达国家慢?这意味着技术创新和产业升级的步伐慢于发达国家。然而, 发展中国家具有后来者的优势。按理说, 技术创新和产业升级的速度可以快于发达国家。事实上, 中等收入陷阱是没有利用与发达国家的产业和技术差距进行产业升级和技术创新的结果。相反, 不存在中等收入陷阱。从概率上看, 一个中等收入国家陷入中等收入陷阱的概率非常高, 因为从二战后到2008年, 只有13个经济体从中等收入进入高收入。二战后, 至少有 70 或 80 个中等收入经济体, 因此进入中等收入陷阱的概率为 80% 到 90%。但是, 只要政策正确, 按照比较优势发展, 形成竞争优势, 用好与发达国家产业技术差距的后发优势, 更快地推动技术创新和生产。如果产业升级, 就不会陷入中等收入陷阱。因此, 一个中等收入国家是否落入陷阱的概率, 并不能简单地看中等收入国家落入中等收入陷阱的比例, 以及政策的正确与否来判断。水皮:如果把一些社会因素和制度因素考虑进去, 包括社会保障制度、户籍制度、农民问题、城镇化问题等, 中国能否避免进入中等收入陷阱? Justin Yifu Lin:这些确实是问题, 但是1980年代初期改革开放刚开始的时候, 问题比较多, 怎么能保持30多年9.7%的增长率呢?回到上一个问题的分析, 经济增长的本质是什么?是生产力水平的不断提高, 前提是技术不断创新, 产业不断升级。即使在制度环境较差的情况下, 也可以持续快速地进行技术创新和产业升级, 从而创造更多资源, 解决更多存在的问题。如果经济不发展, 可用资源少, 很多问题就会更难解决。我们不能忽视存在的问题, 但是在解决存在的问题时, 我们还是要随着问题的发展去解决问题, 而不是停下来解决问题。八、重新判断国企改革路径:观望情绪强烈, 无法克服, 尤其是在中央、基层反腐势头强劲的情况下似乎没有像以前那样改革和发展的动力, 基本上是“上踩油门, 中挂空挡, 下踩刹车”, 处于这种应付局面的状态。 Justin Yifu Lin:中国中国政府官员的行为仍然取决于指挥棒。过去主要以GDP考核为主, 腐败相对可以容忍。在那种情况下, 当然会有腐败, 发展经济的积极性也很高。未来, 经济发展仍将是主要考核指标, 不仅是速度, 还有环境质量, 但腐败是不允许的, 我认为官员们会跟随这个接力棒。水皮:会有一个蜕变的过程。 Justin Yifu Lin:会有一个转型的过程。水皮:过去十年左右, 地方政府财政收入, 包括预算外收入, 都来自土地出让。现在房地产进入调整期, 财政预算外的很大一部分收入突然下降。这个比例估计在50%到70%左右。 , 从这个角度来看, 即使当地有热心, 可应用的财力和物力也非常有限。因此, 大家关心的是, 国企改革正在逐步进入混编轨道, 这与私有化不同, 但混编经济最终会不会在一定意义上演变为国企改革。确保国有控股和国有资本增值。国有股减持?地方政府减持国有股的动力很大, 因为可以弥补过去十年土地出让的不足。你怎么看待这件事?林毅夫:我一直认为, 国有企业的改革取决于其经营的行业是符合我国比较优势的竞争性行业, 还是违反比较优势的垄断性行业。如果是竞争性行业, 减持国有股是有道理的。因为是竞争行业, 只要管理好, 就应该是盈利的, 而竞争行业的盈利水平应该是多少?市场相对清晰。在这种情况下, 国有股很容易定价。但是, 如果是在违反比较优势的垄断行业, 国有股的定价就很难了。而且, 如果是违反比较优势, 就必须有保护补贴。这样的国有企业, 如果减持国有股, 增加民营企业的进入, 寻租的积极性会更高。如果是在垄断行业, 利用垄断地位寻租的积极性也会更高。其中, 国有企业的问题是产权问题还是企业的生存能力问题要考虑清楚。社会普遍认为是产权问题, 其实我觉得国企改革的问题比产权更深。从苏联、东欧、拉美乃至非洲的经验来看, 产权改革对违反比较优势的资本密集型大企业的影响, 普遍表现为效率没有提高, 补贴反而增加. 1980年代和1990年代, 中国是一个低收入国家, 许多大型国有企业违反了比较优势。今天, 中国是一个中上收入国家, 很多不具备比较优势的产业都变成了比较优势。例如, 过去一些装备制造业没有保护补贴就无法生存, 但现在, 中国的装备制造业在国际上已经非常具有竞争力。如果此类竞争性行业的国有股减少, 可以通过上市的方式出售国有部分。九、再强调投资拉动理论:我确实有一种强烈的感觉, 十八大以来, 国企改革的路径选择越来越多。符合所谓的主流。与经济学家的预测相反, 基本与所谓的私有化方向相反, 但越来越符合你的基本判断。尤其是在现有高层领导下, 不会选择私有化。另外, 你从世行归来后, 与你应有的影响力相比, 似乎没有生前那么积极, 也比较低调。 Justin Yifu Lin:这不一定是真的。从世界银行回来后, 我最大的感受是国内经济学界的声音似乎更符合西方的主流声音。 2012年我从世界银行回来时, 发现国内学术界的观点已经从投资驱动转向消费驱动。当然, 一些变化已经开始。当时在各种论坛上, 只有我一个人主张不要放弃投资拉动。也许我不是唯一一个这样想的人, 但我可能是唯一一个公开说它的人。舆论几乎普遍认为, 中国的问题是投资造成的。中国需要将过去的投资拉动增长模式转变为消费拉动增长模式。我说它要保持投资驱动的增长模式。舆论围攻批评。但在2008年之前, 没有这样的现象。水皮:但是有些人确实认为你的观点已经过时了。 Justin Yifu Lin:国际声音什么时候提倡中国要以消费驱动?它出现在2003年, 当时美国的贸易逆差在增加, 而且是站在美国利益的立场上来的。水皮:一讲来龙去脉, 这个问题就清楚了。林毅夫:在2012年出版的《从西潮到东风》一书中在书中, 我对消费拉动理论的来龙去脉做了详细的历史回顾。 2003年以后, 美国学术界、国会和财政部都表示, 美国贸易逆差的增加是中国储蓄和投资过度, 消费不足造成的。他认为由此造成的国际贸易失衡是不可持续的, 主张中国应该增加消费, 减少投资。国际货币基金组织也纷纷效仿。受此影响, 国内学术界和舆论界发出了相同的声音, 但都没有自己的分析。水皮:当时很多政府官员也有类似的想法。 Justin Yifu Lin:这可能与当时美国人对谈判施加很大压力有关。
       而且, 美国人一直站在理论和道德的制高点上, 而中国国内学术界缺乏可以与美国学术界平起平坐的理论储备。水皮:为什么不利用你在世界银行的经历, 包括你相对独立的思考, 发挥更多的理论作用? Justin Yifu Lin:在那之后, 世界都转向了我的理论。 2009年2月, 我开始提出将基础设施投资作为应对发达国家和国际金融危机的逆周期措施。现在整个国际经济学界的理论都转向了我的理论。就连国际货币基金组织去年11月发布的《国际经济展望》都表示, 在经济下行时, 正是投资基础设施的最佳时机。美国最重要的舆论领袖劳伦斯·萨默斯现在也在强调利用基础设施投资来帮助美国和世界走出危机。而这个理论是我在 2009 年提出的, 当时国际上还很少人们支持。水皮:多少人墙内花墙外香, 但你在中国的声音是无声的。林毅夫:不是不发声, 是一个人很难发声。很少有人这么说。水皮:你的发言权与你应该有的影响力相比确实是不够的, 很多人认为你对国内政策的影响力和你应该有的影响力相比是不够的。 Justin Yifu Lin:作为一个学者, 我能做的就是“把你知道的都说出来, 把所有的都说出来”。我从不追求影响力。 10、重新引领学术研究的新方向:你很独立, 你是一个非主流学者。 Justin Yifu Lin:我不刻意追求主流或非主流。我只希望观察现实世界的现象, 了解它们背​​后的原因, 并帮助别人从我自己的理解中理解它们。曾经有记者问过我, 为什么现在国内非常有发言权的学者在国际上基本不发表文章?我想这是因为他们在引进国外现成的理论, 有时引进国外理论是片面的引进, 只是抓住原有理论体系中的一个点, 批评国内这方面的问题, 那方面的问题。 .作为一个发展中国家和一个转型国家, 我们确实有很多问题。这样的评论听起来很有趣, 但它们不能作为原创和严谨的论文发表。水皮:2009年, 《华夏时报》邀请克鲁格曼访华。当时, 他在央视做“对话”节目。有国内学者问克鲁格曼, 美国政府为何如此拯救市场?没有教科书会这么说。克鲁格曼当时回答说:“你是一个好学生。整个国家都快崩溃了, 还得按照书上的理论去做吗? Justin Yifu Lin:美国学术界也在不断根据现实的变化提出新的理论。我们现在的问题是, 国内很多学者都把留学时读到的书当成真经,

不考虑在中国是否适用的问题。而且, 国外的经文已经改变了, 但他们仍然相信原始的经文。 .必须声明, 我是一个客观的人, 不是乐观主义者, 也不是悲观主义者。大家把现有的理论都建立在发达国家的理想国情之上, 认为中国离这些理论所描述的理想国境还差得很远, 有很多问题, 没有按照这些理论的药方来解决问题, 所以解决问题非常困难。悲观。很多问题我都理解,

也觉得有解决的必要, 但是要知道问题的原因, 才能对症下药。如果你不明白, 可能有好的意图和坏的事情。就像1980年代一样, 我们只看到扭曲会导致资源分配不平衡、寻租和腐败, 但对扭曲的原因并没有准确的认识。苏联和东欧改革的结果是经济发展的表现更差。 , 寻租腐败更为严重。水皮:十多年前你研究中国农业问题的时候, 我很注意看你的很多文章, 觉得你有自己的研究方法, 能把中国的问题讲清楚。如果能提升到一定的理论水平, 如果中国经济转型的问题能用这个理论来解释, 那么未来会有一位中国经济学家获得诺贝尔经济学奖, 这位学者应该成为你。贾斯汀·林:你这篇评论有两个主张。第一, 为什么中国和其他发展中国家只有少数成功转型?少数人的成功和多数人的失败背后的原因其实是一样的, 揭示其因果逻辑应该是对经济理论发展的一大贡献。其次, 这些理论应该有助于理解发展中国家的问题, 帮助他们做出正确的决策。经济学家应该这样做。这是我们努力的目标。但能否获得诺贝尔奖则是另一回事。因为诺贝尔奖的评选是另外一个游戏规则。诺贝尔经济学奖评选委员会每年向世界发送1500封信函, 收件人包括北欧四国经济学领域的正教授、历届诺贝尔奖获得者以及其他具有国际影响力的经济学家和要求他们推荐获胜者。在中国, 推荐信往往被视为提名, 这是不正确的。根据诺贝尔奖评选委员会的数据, 在收到这 1500 封信的人中, 有超过一半是自己推荐的, 而大多数人收到的推荐信不到 20 条。 These recommendations usually come from their students, and selection committee members read their writings from the five with the most recommendations before deciding who gets elected.通常需要多次获得前五名才能获得机会。也就是说, 因为半数推荐自己, 中国经济学家想要进入前五, 前提是他教的50个学生能进入1500人。水皮:现在中国有多少学者可以进入1500?贾斯汀·伊夫林:应该是少数吧。为什么?如果按照西方主流的理论和观念去做研究, 只能为现有的理论做注脚, 根本不会引领学术研究的新方向, 也不会成为1500人中有影响力的学者。但是, 要根据中国和发展中国家的实际情况提出新的理论和概念, 在发达国家担任发表理论立场的经济学家并不了解中国和发展中国家的实际情况, 难以接受。这样的论文很难接受。很难发表。水皮:他们根本不在乎。 Justin Yifu Lin:我不在乎。他们关心的问题不是发展中国家的问题, 因为这不是他们的问题。而且, 还有很多他们不了解的历史、背景和条件。在中国重要的问题对他们来说可能不重要, 对他们来说重要的事情在中国可能不重要。如果将发达国家认为重要而发展中国家或转型国家认为不重要的因素放在自己的研究模型中, 就会出现问题, 而且不可能得出真正重要的现象可以解释和解释。解决发展中国家现象。理论。因此, 如果中国人想获得诺贝尔经济学奖, 就不是我这一代人, 甚至不是下一代人。作为一个学者, 我们不应该考虑是否赢。重要的是提出的理论能否真正帮助人们认识世界, 改变世界。 20年前, 在《经济研究》发表40周年之际, 我写了一篇贺文, 提出在21世纪, 当中国成为世界上最大、最强大的经济体时,

中国的经济现象已经成为世界上最重要的经济体。世界。现象, 中国将成为世界经济学的研究中心, 引领世界经济学潮流的大师将大量涌现。我仍然相信这个说法。

返回到上一页>>

友情链接:

Copyright © 2006 晨光集团有限公司 chenguangjituanyouxiangongsi ,All Rights Reserved (otsu-jazz.com)